BTW CCT niet na te heffen?

Eerder beweerden we tijdens lezingen, dat de BTW die is terug gevraagd op basis van het arrest Charles, Charles-Tijmens (CCT) van het Hof van Justitie, onder bepaalde omstandigheden niet is na te heffen door de inspecteur. Dit is onlangs bevestigd door één van de Rechtbanken. Het gaat om het volgende. Een dga is opgenomen in de fiscale eenheid omzetbelasting met zijn holding en werkmaatschappij. Dit ondanks dat hij uitsluitend ten behoeve van de werkmij werkt. Het HvJ heeft in het Van der Steen arrest uitgemaakt dat dit ten onrechte was. Als nu de teruggave BTW op basis van het CCT arrest is geweest vóór deze uitspraak en het gaat om een dergelijke dga, dan kan er niet worden nageheven. Het is nog wel enigszins oppassen met de overige omstandigheden van het geval. Zo moet het wel echt gaan om een dga zoals bedoeld in het VdSteen arrest. Veel dga’s blijven ondernemer ná dit arrest, omdat ze andere ondernemersactiviteiten hebben. Dan kan het anders liggen. Ook moet er (waarschijnlijk) sprake zijn van een bewuste stellingname (liefst met vertrouwen) van de inspecteur. Het voorgaande staat haaks op de oplossing van de staatssecretaris in zijn besluit naar aanleiding van het VdSteen arrest. Gouvernementeel ingestelde belastingplichtigen voor wie dit geldt, hebben zich behoorlijk in de vingers gesneden als zij zich aan dat besluit hebben gehouden… Helaas zijn daar ook mensen bij met adviseurs die ons niet geloofden… De mensen die echter voordeel hebben van de vreemde samenloop van fiscale techniek, hebben hun woonhuis wel heel goedkoop kunnen aankopen! De eerstvolgende lezing gaat over een drietal spectaculaire uitspraken op onroerend goed gebied. Ook die uitspraken leiden potentieel weer tot veel voordeel met BTW. CCT komt slechts zijdelings aan de orde. De daarop volgende lezing gaat over de wijzigingen in de regeling voor de plaats van dienst per 1-1-2010. De lezing daarna (in november) gaat over ‘Privégebruik’. Daarbij komt CCT zeker weer aan de orde.