Suppleties anders!

Sinds 1 januari 2012 is men verplicht om de inspecteur ervan in kennis te stellen zodra geconstateerd wordt dat er te weinig btw is afgedragen of te veel btw is verrekend als voorbelasting. Ook moet men melden als er te veel btw is afgedragen of te weinig is verrekend als voorbelasting. Doet u dat niet, dan kunnen er boetes volgen, zelfs tot 100% van de na te betalen btw. Volgens de wettelijke bepalingen moet de inspecteur eerst op de hoogte worden gesteld van de fouten in de aangiften en geeft hij vervolgens aan op welke wijze hij geinformeerd wenst te worden. Kennelijk vindt de belastingdienst dit wat omslachtig en is op de site te vinden dat gebruik moet worden gemaakt van de “suppletieaangifte”, zonder eerst de inspecteur te berichten. Zo’n suppletie kan zelfs online worden ingediend. Daarmee wordt het er wel makkelijker op, maar is dit wel juist? Wordt bijvoorbeeld de aangifte aangemerkt als bezwaar en moet dat bezwaar dan niet worden gemotiveerd? Wat als de inspecteur een gevraagde teruggaaf niet verleent? Hebben we dan nog de mogelijkheid naar de rechter te stappen of zitten we door deze suppletieaangifte (die geen aangifte is!) in de ambtshalve sfeer en is daarmee de weg naar de rechter afgesloten? Moet – in voorkomend geval – over iedere periode worden gesuppleerd of mogen we een jaarsuppletie indienen? Vragen die wij tijdens de novemberlezingen zullen behandelen om u wegwijs te maken in dit doolhof.

BTW bij leegstand

We schreven al over over onze eerstvolgende lezing die gaat over de aftrek van voorbelasting. Dat ging over de aftrek en correctie met betrekking tot de auto van de werknemer. We gaan het ook over leegstand hebben. In een besluit heeft de staatssecretaris als zijn visie neergelegd dat de aftrek niet is toegestaan of  moet worden beperkt in het geval een beleggingspand leeg staat, bijvoorbeeld omdat er geen huurders zijn te vinden. Dat heeft natuurlijk desastreuze gevolgen. Naast het verlies aan inkomsten komt er ook een bedrag aan niet aftrekbare btw bovenop. De vraag is echter of het standpunt  van de staatssecretaris wel juist is. Wij vinden van niet en zien daarvoor argumenten in een arrest van de Hoge Raad. Tijdens de lezing zullen wij ingaan op de verschillende visies en de gevolgen. Een ander standpunt van de Belastingdienst  betreft de pro rata in het geval de belastingplichtige subsidies ontvangt. Veelal wordt daarbij door de fiscus het standpunt ingenomen dat de subsidie gevolgen heeft voor de aftrek. Het Hof van Justitie is het daar echter niet mee eens! Ook deze problematiek komt tijdens de lezing aan de orde. Bij elkaar hebben we dus al drie onderwerpen die grote gevolgen hebben voor de praktijk.

Aftrek bij privégebruik

Weet u nog: Als een ondernemer diensten inkoopt en deze ter beschikking stelt aan zijn werknemers om niet, dan heeft de wet geen correctiemogelijkheid voor het privégebruik. Ofwel: Op operational geleasde auto's die privé worden gebruikt, kan niet gecorrigeerd worden! Wij beweerden het al. Let wel, alleen als ze om niet ter beschikking worden gesteld en er geen beroep wordt gedaan op de forfaitaire berekening van de staatssecretaris. Er wordt over geprocedeerd. Het mooie is nu het volgende. Het Hof van Justitie heeft zich er begin dit jaar al over uitgelaten. Min of meer toevallig, maar wel glashelder! Dit is er weer één in de categorie 'mag u niet missen'! We behandelen het allemaal in de volgende lezing over aftrek van voorbelasting. Houd dit weblog in de gaten, want we gaan er meer over schrijven.

Factureren (2)

Al eerder in dit weblog hebben we gemeld dat we nog eens zouden terugkomen op het factureren en met name op het besluit van de staatssecretaris. Tijdens de lezing, die we onlangs over het onderwerp hebben gehouden, hebben we het ook benadrukt. Let goed op uw zaak als het gaat om besluiten van de staatssecretaris! Het is regelgeving van een lage orde. Alleen als u er een beroep op doet, gelden de daar opgenomen beleidsregels. Doet u dat beroep niet, dan geldt gewoon de wet en de interpretatie daarvan in de jurisprudentie. In de volgende lezing gaan we het belang hiervan opnieuw zien. De Belastingdienst meent bijvoorbeeld dat subsidies die niet in de heffing van de BTW worden betrokken, invloed hebben op de aftrek van voorbelasting. Het Hof van Justitie denkt daar anders over! Ook bij privégebruik zien we dit verschil. Het besluit van de staatssecretaris over administratieve verplichtingen, om daarnaar terug te gaan, kent bijvoorbeeld een goedkeuring om aftrek te claimen voor mensen die het kasstelsel toepassen. Hier gaat het echter om een wettelijke regel dat de voorbelasting volgens factuurstelsel wordt geclaimd, ook voor kasstelselondernemers. Dus nogmaals: Let op uw zaak en die van uw klanten! De volgende lezing gaat over aftrek van voorbelasting. Daar kan heel veel geld mee worden verdiend voor uw klanten!!

Factureren kun je leren (1)

Op een juiste wijze factureren wordt steeds belangrijker. In Europees verband wordt daar al jaren anders over gedacht dan in Nederland. Het Europese Hof vindt een factuur een waardepapier, omdat er verrekenbare BTW op staat vermeld. In andere lidstaten leidt deze gedachte tot een zeer zorgvuldige benadering van dit document. In Nederland zijn we van oudsher iets minder formeel. Dit is echter wel het moment deze houding nog eens te bezien. Op 1 januari a.s. worden nieuwe regels ingevoerd in Nederland op basis van nieuwe Europese regels. Harmonisatie op het niveau van de factuur. Zoals altijd gaat het dan niet op een vereenvoudiging, omdat er zaken gelijk getrokken moeten worden. Eén van de vele aandachtspunten is de vraag welke regels van toepassing zijn op een factuur, de regels van het eigen land of van een andere lidstaat, namelijk die van de afnemer? Alhoewel het de bedoeling is te harmoniseren, zijn er natuurlijk toch nog steeds verschillen. We geven volgende maand een lezing over het onderwerp. Uw klanten zijn dan tijdig op de hoogte van de wijzigingen. Of de regels van een ander land gelden, kunt u zeer eenvoudig afleiden uit door ons gemaakte schema's. Er worden ook eenvoudige oplossingen aangereikt voor problemen die zich in de praktijk voordoen. We zullen het vanzelfsprekend ook gaan hebben over het nieuwe besluit van de staatssecretaris met goedkeuringen. Daarover in deze weblog later meer.

Tariefperikelen

Er komt een nieuw algemeen tarief van 21%. Er zijn economische onderzoeken waaruit je zou kunnen afleiden dat dit nagenoeg geen extra belastinginkomsten gaat opleveren, maar daar gaan wij niet over... Er is geen speciale overgangsregeling voor roerende zaken. Als gedeeltelijk is vooruitbetaald in april 2012 of later voor de levering van een goed na 30 september 2012, geldt uiteindelijk over de hele prijs het nieuwe 21%-btw-tarief. De staatssecretaris noemt zelf de jachtbouwsector. Deze mensen zijn dus gewoon 2% duurder uit. Hetzelfde geldt voor degenen die een auto hebben besteld welke na 1 oktober wordt afgeleverd. Vanwege het maatschappelijke belang dat met de bouw van woningen gemoeid is, is voor woningen wel overgangsrecht opgenomen. Hierin is geregeld dat niet over de volledige prijs het nieuwe btw-tarief van 21% geldt, maar alleen over de termijnen die vervallen ná 30 september 2012. Dit geldt ook als vooruitbetaald wordt voor het plaatsen van een keuken of badkamer en verbouwingen (niet onderhouds- of herstelwerkzaamheden) waarbij de vergoeding vervalt in termijnen naarmate de verbouwing vordert. Dit alles was voor de partijen met de lente (en Kunduz) in het hoofd nog niet voldoende. Zij hebben bedacht dat er nog een extra overgangsregeling moet komen voor mensen die voor 28 april een nieuwbouwwoning hebben gekocht maar (met oplevering of betaaltermijnen na 1 oktober 2012) de dupe zouden worden van de verhoging. Deze huizenkopers houden tot 1 oktober 2013 recht op het tarief van 19 procent (voor alle betalingen tot die datum dus). Dit laatste is bij alle eerdere tariefsverhogingen nog nooit vertoond en het lijkt er op dat dit met name te maken heeft met de verkiezingen. Dit is een terechte tegemoetkoming voor de doelgroep, maar mensen die een auto hebben besteld of een jacht in aanbouw hebben, zijn natuurlijk ook overvallen door de plannen het btw-tarief te verhogen. Kennelijk moeten mensen die luxe spullen of auto’s kopen wel extra in de buidel tasten (maar zijn zij het niet die de economie draaiende houden?).

Kosten voor gemene rekening

Kosten voor gemene rekening is een leerstuk dat door de Hoge Raad is ontwikkeld. Het wordt nogal eens als stoplap gebruikt om van de heffing van BTW af te komen. Het werkt alleen als er aan de voorwaarden wordt voldaan, die zijn ontwikkeld door de Hoge Raad. De Belastingdienst is streng. Ze lijken er niet zo erg van te houden. Dat heb je wel eens vaker met dit soort regelingen. U zou dus zeker moeten weten dat u aan de voorwaarden voldoet. Wat wij altijd opmerkelijk hebben gevonden is de voorwaarde dat er vooraf een verdeling moet zijn afgesproken. Met name de interpretatie van deze voorwaarde maakt 'm bijzonder. Dit zou namelijk moeten betekenen dat je de verdeling niet mag aanpassen als de kosten verschillend uitpakken als vooraf gedacht. Niet 50/50, maar 60/40 bijvoorbeeld. Dan zou je je volgens de Belastingdienst aan de eerder gemaakte verdeling moeten houden. Wij denken dat dit anders kan. We zullen het bespreken bij de volgende lezing over Verenigingen en stichtingen. Dat is een leuke lezing, waarbij we ook uw klanten gaan bespreken, dus neem gerust de feiten mee. Dan worden de kosten voor gemene rekening niet zo 'gemeen' als ze anders wellicht zouden worden!