Vrij worstelen met pgb auto en BTW

De Belastingdienst heeft een regeling getroffen om mogelijk te maken dat kantoren ineens bezwaar kunnen maken tegen de correctie privé gebruik auto bij alle klanten van het kantoor. Het gaat dan om de correctie privé gebruik auto BTW van het eerste half jaar van 2011. Wij hebben telkens iedereen aangeraden om bezwaren te maken tegen pgb auto, waar mogelijk. Dat heeft ook een commercieel effect. Klanten hechten veel belang aan het zo laag mogelijk toepassen van deze correctie. Bij de BUA Bezwaren hebben we gemerkt hoezeer ze het belangrijk vinden erbij te zijn als er bezwaarmogelijkheden bestaan. Dat geldt nu weer. Deze regeling vinden we heel bijzonder. Ten eerste, omdat het formeel geen belang heeft. De AWR, de AWB en andere wetten bepalen hoe je in bezwaar kunt komen. Dat kan collectief onder de voorwaarden van die wetten. De Belastingdienst heeft zich aan de wetten te houden en kan geen eigen regelingen verzinnen. Opgepast, dus. Ten tweede vinden wij het bijzonder dat een regeling die voor (bijna) iedereen een rol speelt, zo oneindig gecompliceerd blijft. In plaats van regelingen bedenken voor collectieve bezwaren, zouden wij onze aandacht richten op redelijk en uitvoerbaar beleid.... Kortom: Maak bezwaar, doe dat zoals het wettelijk moet en vergeet de jaren voor 2011 niet en vooral ook de jaren daarna!! Mogelijkheden genoeg!!!

Dure forfait-dwang

We bedoelen hiermee de forfaits die gelden voor privé gebruik auto en BTW. Voor werknemers gold tot 1 juli vorig jaar een forfait van 12% van de bijtelling voor IB/Lb. Dat was duur, want de gehele BTW over de bijtelling werd ermee gecorrigeerd. En die bijtelling is duur, omdat een 20% bijtelling al uitgaat van 50/50 gebruik zakelijk en privé. Dat vond men redelijk, omdat een werknemer met een auto van de zaak niet zelf een auto hoeft te kopen en daardoor al is begunstigd ten opzichte van anderen. Fiscaal mag het dan kennelijk best duur zijn. Met de wijzigingen van 1 juli jl. is het er niet beter op geworden. De BTW heeft een eigen forfait gekregen dat niet meer afhankelijk is van de bijtelling. Dat forfait bedraagt 2,7% van de catalogusprijs. Even rekenen en we zien dat dit 12% is van 22,5% van die prijs. Er wordt dus uitgegaan van een gemiddelde tussen 20 en 25%, terwijl de 0 (of 7) en 14% catagorieën zo populair zijn. Onlangs is er een nieuw en aanvullend besluit gekomen van de staatssecretaris over privé gebruik auto en BTW (22 december jl.). Daar staat een nieuw forfait in, dat deels de oude 75% regeling vervangt. Opnieuw is het forfait erg duur, namelijk 1,5% van de catalogusprijs. Het gaat dan om een situatie dat de aanschaf-BTW niet verrekenbaar is. Uitgaande van gemiddeld gebruik van een zakenauto, wordt met dit forfait vaak alle BTW terug betaald. In de besluiten en in de bedoelingen met de wet in de toekomst wordt u zoveel mogelijk in de richting van deze forfaits gedwongen. We menen dat u zou moeten toetsen of u daar in mee zou moeten gaan. De forfaits zijn niet verplicht. Vaak kan er in de praktijk van worden afgeweken, waardoor een veel aantrekkelijker resultaat ontstaat. Dat kost vaak weinig tijd. Kortom, wij menen dat u zich zou moeten onttrekken aan de dure forfaitdwang...

Feestelijke kerstdagen en een geweldig 2012 gewenst!

Bennett BTW Adviseurs wenst u feestelijke en aangename kerstdagen toe! En dat 2012 een bijzonder positief jaar mag worden, zakelijk, maar vooral persoonlijk.

Een geheel nieuw BTW systeem

In de vakliteratuur en de krant lazen we dat de Europese Commissie naar een nieuw en verbeterd BTW systeem wil. U, als adviseur of accountant had wellicht vorig jaar al gemerkt dat dit speelt, want er is u gevraagd mee te denken. Wat wij bijzonder vinden is, dat de Commissie al heel lang een ander systeem wil. Vanaf het begin hadden ze liever een clearinghouse systeem binnen de EU. In zo'n systeem kun je als ondernemer alles met de eigen overheid afwikkelen. Dat heeft het toen politiek niet gehaald. Wat kun je nu veranderen aan het systeem? In principe alles, natuurlijk, maar bedenk wel dat het nooit tot een ander heffingsresultaat mag leiden. Dan zijn de economische gevolgen te groot. We zijn dus heel benieuwd naar wijzigingen. We denken dat die niet verder gaan, dan meer verleggingen, meer en eenvoudigere verwervingen en meer bestemmingslandbeginsel. Wij verwachten niet dat er meer mogelijk is, zonder het hele systeem om te gooien. Het is trouwens wel mogelijk een kinderlijk eenvoudig systeem te ontwikkelen zonder fraudegevoeligheid. Dat zou dan wel heel vervelend zijn voor BTW-adviseurs....

Ik heb hier een brief...

De overheid schrijft tegenwoordig brieven. Dat viel mij vooral op bij de nieuwe correcties privé gebruik auto en BTW. Er is namelijk zoiets als een Autobrief. Gezellig... Die Autobrief bevatte op het moment van de invoering van de nieuwe regeling voor de correcties privé gebruik auto nog de oude regeling. Dan neem je zo'n brief toch meteen minder serieus. Nu blijkt dat de brief inhoudelijk kan wijzigen, want inmiddels bevat de brief de nieuwe regeling. Dat niet alleen, de brief geeft ook verwachtingen voor de toekomst. Zo zou het eigenlijk wel heel logisch zijn als de 'normale waarde' voor de kosten van het privé gebruik van een auto toch minstens gelijk is aan het forfait (2,7% van de catalogusprijs). Zou er een spoor zijn, dan waren we het nu wel bijster. Eeuh... Wat is de status van een brief? En wat zijn die verwachtingen waard? Is de normale waarde-regeling Richtlijnconform? Wordt een besluit van de staatssecretaris dan wet? Verbijsterend dat een wetgever het zo gecompliceerd maakt bij een regeling die best eenvoudig zou kunnen zijn en voor vrijwel iedeeen geldt. Het kan veel helderder worden gemaakt en dat zullen we doen in onze volgende lezing in december. Wij denken dat de normale waarde regeling nauwelijks een werking zal kunnen hebben, omdat deze niet richtlijnconform is en dat weten we zeker. We denken ook dat het forfait heel vaak ongunstig is en dat u dat gerust naast u neer kunt leggen. We geloven de 'briefverwachtingen' niet, omdat jurisprudentie mogelijke regelgeving in de weg zal gaan zitten. We leggen het u graag allemaal uit en dan blijkt het ook allemaal veel eenvoudiger te kunnen...

Onroerend goed en prejudiciële vragen

Het belang van Europees recht neemt steeds toe als het gaat om de heffing van BTW. De stand van zaken in de regelingen die gelden voor onroerende zaken maken dat goed zichtbaar. Op een aantal punten zijn vragen aan de orde die grote consequenties kunnen hebben. Zo speelt al enige tijd de vraag of een integratieheffing van art. 3-3-b van de Wet OB in overeenstemming is met de BTW Richtlijn. Dat is begonnen met een uitspraak van Gerechtshof Den Haag dat dit niet geval is. Inmiddels heeft de Hoge Raad prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie. Ook speelt de vraag wat er aan de orde is bij werkzaamheden van makelaars. Als ze bemiddelen bij de verkoop van een onroerende zaak in een vennootschap dan worden er stenen of aandelen verkocht. De vraag is of dat verschil maakt voor het eindresultaat, belaste of vrijgestelde bemiddeling. De Hoge Raad heeft prejudiciële vragen gesteld. Verder kent de wet een bijzondere bepaling in art. 12a. Daar staat dat een koper die verkeerde informatie afgeeft bij de optie tot belaste levering, geconfronteerd wordt met de gevolgen. Bij de koper wordt nageheven wat bij de verkoper verschuldigd zou zijn tengevolge van het feit dat de levering achteraf alsnog vrijgesteld blijkt. Ook hier zijn prejudiciële vragen gesteld. We wijzen op deze punten, omdat ze aangeven wat het belang is geworden van de rol van Europees recht en de uitspraken van het Hof van Justitie. Bovendien blijkt dat er nogal wat ontwikkelingen zijn als het gaat om onroerende zaken en BTW. Vandaar dat we er over een paar weken een lezing over houden...

Proefprocedure

De lezingen over Horeca en BTW zijn vorige week geweest. Daarbij hebben we de mogelijkheid genoemd om proefprocedures te gaan voeren. Het moet gaan om leuke ideeën, die veel voordeel kunnen brengen als ze slagen en die niet eenvoudig door de wetgever kunnen worden gerepareerd. Velen hebben enthousiast gereageerd. Het is nu aan ons om er een goede vorm aan te geven. De eerste procedure zou een bezwaar kunnen zijn tegen de betaling van de eigen aangifte van een horeca-ondernemer. De stelling zou dan zijn, dat alcoholhoudende dranken die worden uitgeschonken bij een diner dat wordt uitgeserveerd, is onderworpen aan het verlaagde tarief en niet, zoals in Nederland de regel is, het algemene tarief. We zullen de komende tijd besluiten op welke wijze we een en ander vorm gaan geven. Allereerst moet besloten worden hoe we het mogelijk maken dat anderen kunnen deelnemen aan de procedure. Het moet zo worden geregeld dat de procedure wordt betaald door de gezamenlijke deelnemers. Ook zullen we nadenken over een vaste manier van aanpakken van dit soort procedures. In één van de volgende blogberichten zullen we nog eens onderbouwen waarom het verlaagde tarief van toepassing is. Alle opmerkingen over de mogelijkheid om proefprocedures te starten worden zeer op prijs gesteld.