Wat nog meer?

Wat veel wordt bestreden door de inspecteur zijn structuren waarbij de prijs ergens in de structuur wordt verlaagd naar een onzakelijk laag niveau. In de BTW kan dat, omdat er geen 'normale prijs' criterium geldt. Daarover is wel wetgeving in voorbereiding. Het mag van de Richtlijn (deze nieuwe wet), maar de heersende mening is dat deze er toch niet gaat komen. Een lagere prijs is een lagere vergoeding en dus betaal je minder BTW. De aftrek blijft in stand (in de voorafgaande transactie) als de transactie belast met BTW wordt uitgevoerd. De inspecteur kan vaak succesvol bestrijden in verband met het begrip 'de macht als eigenaar te beschikken'. Als die macht wordt overgedragen, is er al sprake van een levering voor de BTW. Dit betekent dat vaak niet de bedoelde transactie wordt bezien, maar een andere waarbij de macht van de eigenaar al is overgegaan op de gebruiker. Die transactie is in de structuur dan vaak ten onrechte niet als een levering behandeld. Daardoor wordt het eindresultaat anders dan de bedoeling. Hierna zal ik behandelen wat wel kan...

Wat gaat vaak fout?

Ik zou voorbeelden geven van wat niet kan. Wat heel vaak fout gaat is dat er iets anders wordt uitgevoerd dan er door de adviseur is uitgewerkt. Op enig moment laat de adviseur het los en wordt de structuur geimplementeerd. Dat moet dan wel precies zo worden uitgevoerd als het is bedoeld. Dat gaat vaak mis. Een kleine afwijking van de bedoelingen kan betekenen dat er iets ontstaat dat bestrijdbaar is door de inspecteur. Ik heb als adviseur ook wel gezien dat oude structuren niet goed werden afgewikkeld. In het verleden kwam het vaak voor dat onroerende zaken belast werden verhuurd aan de vrijgestelde gebruiker. Binnen die structuur was het dan de bedoeling dat je daar na tien jaar mee stopt en daar was ook in voorzien. Dat moet je dan wel zo uitvoeren. Zo niet, dan blijft het voordeel afnemen en kan het zelfs omslaan in een nadeel...