Een plantje op verschroeide aarde

We hebben tijdens lezingen wel eens uitgelegd wat we vinden van de opstelling van de Belastingdienst bij de toepassing van het 0% tarief bij intracommunautaire transacties. Als er fraude is gepleegd door een ander in een andere lidstaat van de EU, wordt er nageheven bij degene die het 0% tarief in rekening heeft gebracht. Altijd als dat mogelijk is, ook als er totaal geen betrokkenheid is bij die fraude. Dat is bijvoorbeeld mogelijk, als er niet op de juiste wijze aan de formaliteiten is voldaan. We hebben dat wel eens de tactiek van de verschroeide aarde genoemd. Je maakt sommige ondernemers plat met aanslagen, zodat andere ondernemers wellicht beter gaan oppassen en de fraude wordt ingedamd. Iets dat de overheden kennelijk niet kunnen. Nu is er een hoopvol plantje gegroeid op die aarde. We gaan het uitgebreid, met een heleboel andere dingen, bespreken in de volgende lezing in april. Zelfs als de afnemer niet bekend is, is het toch nog mogelijk dat het 0% tarief terecht is toegepast, aldus de Hoge Raad. Dit kan heel belangrijk zijn voor de rechtsbescherming van degenen wiens aarde verschroeid dreigt te gaan worden....

0% tarief met onbekende afnemer

De Hoge Raad heeft een aantal dagen terug een uitspraak gedaan in een zaak van een drankenhandelaar die geleverd heeft aan afnemers in Engeland. De drankenhandelaar had het 0% tarief gehanteerd. Vast was komen te staan dat de afnemers niet degenen waren die op de facturen waren vermeld. Het ging om fraude, dus er was helemaal geen verwervings BTW aangegeven in Engeland. De inspecteur won de zaak voor de Rechtbank en het Gerechtshof. Bij de Conclusie van de AG werd het anders. Die concludeerde dat aan de voorwaarden was voldaan als vast kwam te staan dat de afnemer de BTW verschuldigd was in Engeland. De Hoge Raad gaat daar nu in mee. Ook als de indetiteit niet vast staat, kan worden vastgesteld dat er BTW verschuldigd is ter zake van de verwerving in Engeland. Dat moet nu worden onderzocht door een ander Hof waarnaar de zaak is verwezen. Van groot belang bij de beoordeling van deze zaak is de aanwijzing van de Hoge Raad, dat hier geen sprake is van een situatie waarbij de leverancier de identiteit van de afnemer verborgen heeft willen houden en dus betrokken is bij de fraude. Dan wordt alles anders. Dat is door het Hof van Justitie enige maanden geleden beslist in de zaak van een Duitse strafprocedure. Bij fraude wordt het anders, zowel bij de toepassing van het 0% tarief, als bij het recht op aftrek van voorbelasting!

Fraude, de cijfers

Gisteren schreef ik over intracommunautaire BTW fraude en de vraag welke bedragen er nu mee gemoeid zijn. Euro 654 miljoen over 5 jaar of Euro 100 milliard per jaar in de hele EU. Ik zou het nog eens nalezen. De rapporten maken het duidelijk, maar uit de antwoorden op de vragen blijkt het al. Het tweede enorme nauwelijks te geloven bedrag is aannemelijker dan het eerste, dat al erg genoeg zou zijn... Het minder hoge bedrag is gebaseerd op gegevens van de FIOD, die zijn gebaseerd op de fraude die is opgemerkt door de FIOD. Zonder daar cynisch over te zijn, zal iedereen begrijpen dat dit niet alle fraude zal betreffen. Al met al ben ik er van overtuigd dat intracommunautaire fraude ('carousselfraude') alleen al in Nederland om miljarden per jaar gaat! Als iemand die bij de overheid met deze fraude bezig is, geïnteresseerd is, zou ik willen vragen bel me eens, want ik heb een oplossing. Arrogant, ik weet het, maar het gaat om iets dat technisch kan werken en al is uitgedacht samen met een club die aan de overheid is gerelateerd. Nu nog bij de juiste man of vrouw op het bureau krijgen...

Intracommunautaire BTW fraude

De staatssecretaris antwoordt op vragen uit de Kamer over het rapport van de Rekenkamer over deze fraude. Wat me aan dat rapport opvalt is het bedrag aan fiscaal nadeel dat wordt genoemd. Dat zou Euro 654 mio bedragen in de periode 2003-2007. Dat is om meerdere redenen bijzonder. Ten eerste: Hoe zou dat berekend zijn? Een berekenening, of benadering van een berekening, zou betekenen dat je de fraude wel zo ongeveer in beeld hebt. Op Europees niveau wordt dit echter wel als een deel van het probleem gezien. Hoe krijg je de fraude goed in beeld? Met name de kleinere fraudes met BTW lijken mij nauwelijks op te merken. En toch zijn die zeer verstorend voor het functioneren van de maatschappij. Een tweede opmerking ten aanzien van het genoemde schadebedrag betreft de hoogte van het bedrag. Het is een heel hoog bedrag, maar als je uitgaat van de Europese cijfers lijkt het probleem nog veel groter. Daar zie ik bedragen voorbij komen van Euro 100 mia (miliard, dus) per jaar. Als Nederland 5% betaalt aan de EU, dan zou dat kunnen betekenen dat Nederland 5% van de economische waarde van de EU vertegenwoordigt. Dan zou er sprake zijn van Euro 5 mia per jaar voor Nederland. We weten het niet. Het hoge bedrag dat in EU verband eens is genoemd, is gerelateerd aan een maximum in de 'ergste' jaren. Met name Engeland heeft een deel van de fraude nu onder de knie. Ook het einde van de FCIB Bank schijnt heel veel verschil te maken. Het blijft intrigerende materie, die BTW-fraude. Ik ga het rapport van de Rekenkamer nog eens lezen en kom er dan weer op terug...

Jacht met BTW voordeel

U las vorige week ook de uitspraak over de verhuur van een schip met kapitein. Met kapitein is de verhuur van het schip het vervoer van personen geworden tegen het verlaagde tarief voor de BTW. Misschien dacht u toen ook aan het offensief dat de staatssecretaris enige maanden terug aankondigde tegen fraude met BTW op jachten. Niet alle voordeel voor de BTW op jachten is fraude! Natuurlijk is er veel fraude en is de actie begrijpelijk. Vaak is de fraude gewoon het gevolg van een slechte structuur gericht op besparing. Als je een structuur hebt die bij een borrel is aanbevolen en die er op neer komt dat je niet alle feiten kunt melden aan de Belastingdienst, tsja, dan is het waarschijnlijk inderdaad fraude. Er zijn echter heel veel structuren die zich richten op een gunstiger eindresultaat voor de BTW en waar helemaal niets mis mee is. Zo is het vervoeren van personen daadwerkelijk onderworpen aan het verlaagde tarief en dat kan gunstig zijn. Ook bestaan er oplossingen in een aantal landen aan de Middellandse Zee die zijn ontworpen door de overheden van die landen en die tot forse besparingen leiden. Er zijn daarnaast nog heel veel structuren mogelijk. Ook zonder fraude kan er vaak veel worden bespaard! De helft van de BTW besparen op de aanschaf van een jacht door een particulier is goed haalbaar.